Sull’anomalia dell’offerta in caso di ribasso non reale
Secondo il TAR per il Lazio, che si è pronunciato con sentenza n. 2522/2017, il ribasso proposto non è reale se è recuperato attraverso la
Il punto sui risultati fin qui ottenuti dal continuo lavoro ed impegno dei professionisti che compongono la squadra dello Studio Legale Ribaudo, per rimanere in contatto e aggiornati sull’evoluzione delle norme.
Secondo il TAR per il Lazio, che si è pronunciato con sentenza n. 2522/2017, il ribasso proposto non è reale se è recuperato attraverso la
Con la sentenza n. 2389 del 2017, il Tar Lazio Roma Sez. II°- bis, si è pronunciato in ordine alla liquidazione del risarcimento del danno
Nel caso di avvalimento di un requisito di capacità tecnica, ex art. 89 d. lgs. 50 del 2016, secondo il Tar per il Lazio, che
La terza sezione del Consiglio di Stato, con sentenza n. 431 del 2017, si è espressa sulla questione che riguarda i chiarimenti resi dalla stazione
Il Consiglio di Stato ha reso parere favorevole, con richiesta di alcune modifiche, sulle Linee Guida “vincolanti” dell’ Anac inerenti “l’iscrizione nell’elenco delle P.A. aggiudicatrici
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia, con sentenza del 23 gennaio 2017 n. 93, si è pronunciato sul tema dell’interesse al ricorso strumentale nelle
La prima sezione del Tribunale Amministrativo Regionale della Campania si è pronunciata in ambito alla materia delle gare di appalto con particolare riferimento all’aggiudicazione dell’appalto
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, con sentenza n. 27 del 31 gennaio 2017, ha stabilito che l’accertamento circa l’ampliamento della domanda
Il Tar Lazio, con la sentenza n. 1803 del 2017 ,si è pronunciato sulla questione della giustificazione dell’offerta anormalmente bassa, le quali possono riguardare le
La sezione Sesta del Consiglio di Stato con sentenza n. 453 del 2017 ha ritenuto che la corrispondenza indirizzata all’amministrazione deve intendersi pervenutale fin dal
La terza sezione del Consiglio di Stato si è pronunciata sulle modalità e sui termini del diritto di recesso da un contratto di appalto esercitato
Con la Sentenza numero 259 del 23 gennaio 2017, la sezione V del Consiglio di Stato ha respinto l’appello proposto dalla stazione appaltante che insisteva